На практике часто имеем дело с разнообразными международными коммерческими сделками. В таких сделках государственная принадлежность сторон разная (например, компании зарегистрированы в разных государствах, или у сторон разное гражданство и резидентство), Для обеспечения защиты сторон в подобных сделках важно выбрать право, которое будет применяться к сделке, и способ разрешения споров между сторонами. 

Существует целая отрасль права, которая регулирует вопрос выбора применимого права и суда для рассмотрения споров. Она называется международное частное право, также известное как “коллизионное право”. Одним из основных принципов этой отрасли в большинстве стран является принцип “автономии воли сторон”, который заключается в том, что стороны международной коммерческой сделки могут (в пределах дозволенных законами) договориться о том, какое именно право будет применяться к их сделке и в судах какого из государств будут рассматриваться их споры касательно этой сделки. В то же время стороны международной коммерческой сделки могут договориться о разрешении таких споров в международном коммерческом арбитраже, а не в государственных судах.

На практике нередко приходиться объяснять клиентам, которые совершают международные коммерческие сделки, разницу между разрешением споров в международном коммерческом арбитраже и рассмотрением споров в государственных судах, поэтому нашим читателям эта информация точно пригодиться.

У рассмотрения споров в государственных судах и в международном коммерческом арбитраже есть свои особенности, в которых и заключается разница между ними.

Особенности международного коммерческого арбитража:

  • Рассмотрение споров в арбитраже является одним из способов альтернативного (то есть внесудебного) разрешения споров.
  • Арбитраж представляет собой негосударственный третейский суд, который может рассматривать коммерческие споры между участниками международных коммерческих сделок. То есть, обычно арбитраж является частным неприбыльным юридическим лицом, чаще всего учрежденным при торгово-промышленной палате. Если очень упростить, то можно сказать, что арбитраж - это частный суд. Также, стороны могут сами создать арбитраж ad-hoc, то есть “одноразовый” арбитраж для рассмотрения одного своего конкретного спора, причем регламент разбирательства определяют либо стороны совместно, либо его устанавливает созданный ими арбитраж. Однако обычно, стороны используют уже существующие регламенты, например, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ,  вместо согласования регламента, с целью экономии времени и избежания противоречий.
  • Арбитраж предоставляет платные услуги разрешения споров между сторонами международной коммерческой сделки, но при этом решение арбитража потом можно исполнить точно так же как решение государственного суда.
  • В большинстве случаев, исполнить решение арбитража легче, чем решение государственного суда, так как для исполнения решения суда одного государства в другом государстве нужно наличие договоренности между этими государствами о признании и исполнении таких судебных решений, а такие договоренности менее распространены чем участие государств в Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
  • Для того, чтобы рассматривать свои споры в арбитраже, стороны должны договориться об этом предварительно (то есть до спора) в основном договоре между ними или в отдельном дополнительном договоре, а если не договорились предварительно, то могут договориться уже после возникновения спора, но в любом случае нужно чтобы такая договоренность была оформлена письменно и правильно.
  • В арбитраже стороны могут решить, каких арбитров задействовать, сколько арбитров будет рассматривать спор, на каком языке будет проходить процесс, какое-право будут применять, где именно будет проходить процесс. Особенно важно то, что стороны в арбитраже могут выбрать почти любое право для рассмотрения своих споров, в то время как при рассмотрении споров в государственных судах ограничений в выборе права больше.
  • Арбитраж может быть нейтральнее (объективнее) по отношению к сторонам, чем государственный суд. Стороны сами выбирают арбитров и арбитраж, который по их мнению будет максимально непредвзятым.
  • В арбитраже процесс проходит в соответствии с его регламентом, а такие регламенты обычно предусматривают гибкий, простой и менее формальный процесс, в отличии от рассмотрения споров в государственных судах.
  • Арбитры часто компетентнее, чем судьи государственных судов, так как они глубоко специализируются на определенных вопросах и выбираются самими сторонами.
  • Рассмотрение спора в арбитраже является полностью конфиденциальным, в отличии от процесса в государственном суде.
  • Стоимость рассмотрения спора в арбитраже выше, чем в государственном суде. В случае, когда сумма спора меньше чем стоимость его рассмотрения в арбитраже, пользоваться арбитражем может быть нецелесообразно. В то же время, высокая стоимость арбитражного разбирательства может подтолкнуть стороны к тому, чтобы они разрешили свой спор путем переговоров и пришли к взаимопониманию, так как в этом случае у них будет больше желания договориться, а когда у каждой из сторон есть такое желание, то разрешить спор переговорами значительно легче.
  • Если стороны уже решили разрешить спор в арбитраже, то они уже не могут разрешить этот спор в государственном суде (разве что если стороны договорятся об обратном).
  • Решение арбитража будет уже окончательным и не подлежит обжалованию (разве что если стороны договорятся об обратном), что может ускорить разрешение спора.
  • Арбитражные институции очень разнообразны, существуют различные специфические арбитражи, в которых можно разрешать споры, которые разрешить в государственных судах проблематично. Например, существует Спортивный арбитражный суд  в Лозанне, в котором можно рассмотреть различные специфические споры связанные со спортом (например, споры о дисквалификациях, связанных с использованием допинга).

Особенности рассмотрения споров в государственных судах:
 

  • Спор рассматривается в основном на государственном языке соответствующего государства.
  • При выборе применимого права существует больше ограничений, особенно фактических (государственные судьи специализируются на праве своего государства, применять иностранное право для них может быть непросто, не факт что такое право будет правильно истолковано и применено).
  • Стороны не могут выбрать, в каком именно суде будет рассматриваться спор и какой именно судья будет его рассматривать.
  • Решение нижестоящих судов можно обжаловать в вышестоящих (апелляция и кассация).
  • Рассмотрение спора в государственном суде обойдется дешевле, чем в арбитраже.
  • Спор рассматривается в соответствии с процессуальным правом государства, суд которого был выбран для разрешения споров.
  • По общему правилу, рассмотрение спора в государственном суде не является конфиденциальным.
  • Сторонам не обязательно прямо договариваться о разрешении их спора в государственном суде, как в случае с рассмотрением спора в арбитраже.

По различным причинам, для участников международных коммерческих сделок, разрешать свои споры в международном коммерческом арбитраже удобнее. Но сторонам стоит внимательно продумать и договориться, какой именно способ разрешения споров использовать, какое право применять, а также проконсультироваться с юристами, которые специализируются на международном праве.

Получить консультацию   Назад

Получить консультацию